资本到底是什么意思？
一开始是严重稀缺，每个行业都缺，需求极旺，对初始进入的资本来说，能进去就能躺赢。
但问题是，遍地贫瘠，哪儿来的资本？所以，最开始尝试在一些划定的区域引进外资搞实验。外资，顾名思义，外国资本。钱来了，政策宽松了，就能利用外资本和外来的技术和经验开工厂，国人可以流动出门打工了，商品就这样被马不停蹄地制造出来了。
很快，这种一目了然的经济发展逻辑被各地意识到，地方政府自然有强烈的动机行动起来，有了一个大家耳熟能详的词汇叫“招商引资”。
而不是每个行业都能有机会让资本放心进入，我们有各种理由设置门槛，当然其中有更多很难斩断的利益链，并且在观念上人们对民营充满了警惕。比如国家把控的医疗行业，早期的莆田系必须自己一丁点积累资本，医疗资源供给严重不足，所以即便是从电线杆宣传到招待所看病，也能像印钞机一样迅速积累资本。有了资本才可能有更大型的条件更完善的医院。也正因为严重的供需失衡，即便坑蒙拐骗都能活得不错。这就好比闹饥荒的时候，有点发霉的大米也得抢破头。
如果市场上一些低劣的商品和服务竟然也能活得不错，只可能是竞争不够充分。这其中大致有两种情况，一种是行政垄断，不让别人干。反垄断要反的恰恰是这种垄断。另一种是看似也有民营参与，但民营要面对的是裁判，规则完全不平等，则谈不上竞争。但消费者不知道啊，这样在舆论上自然就形成了，民营就是不如公办的好。
至于那种干过谋财害命且证据确凿的企业还能活着，甚至随着时间慢慢淡化，被广告植入全新品牌形象，基本上就不是市场问题，而是法治问题。最为人熟知的就是三聚氰胺事件。在现实中，我是说当下我们生存的现实，它几乎是无解的。这种伤害只能由群体的历史记忆暂为保管。
我们这几十年发生的奇迹经常也被称为是“后发优势”。说的是什么呢，有大量的劳动力，赤贫所以饥渴，其实是万事俱备，只欠资本。资本当然也不是做慈善来的，资本是为了更多的资本。但最终的结果就是，资本和劳动的积极合作之下，带来的繁荣和富裕，大面积解决了贫困问题。过去的匮乏都历历在目，今天的多数人适当回忆下三四十年前的生活，发展的成果是看得见摸得着。
然而事情怎么可能完美呢。
即便是在近乎完美的，所有领域都自由开放，法治完善的情况下，人与人，群体和群体之间也不可能同步发展。更何况我们的发展是逐步的，特区非特区的划分也很自然地划出两地土著的命运。十八线农村的拆迁户跟一线的拆迁户就不是一个东西。每个年代的人也会赶上完全不一样的生存环境。年富力强时赶上某个技术浪潮，就是个傻子也能蹭到一口财富的汤汁。加上人与人天生的差异，无论智商、性格，后天勤奋程度，都将造成最终命运的不同。
如果只是着眼于努力与否，部分人的内心是很难平衡的。还是得认清现实。至少造成各种贫富差距的不是资本的错。
资本到底是什么意思？谜底就在谜面上。资本，金钱是资本，名气是资本，信誉是资本，劳动力是资本……农村宅基地不是。资本的前提是确权，是私有的。属于个人的，可交易的，都是资本。财富绝不等同于金钱，所谓“资本主义”说白了就是一种保护私有产权的主张。
没错，对长得好看的人来说，美貌就是他们的资本。
因此在一个正常的社会，承认私有财产的社会，人人都拥有资本。最不济，给人搬砖，搬砖的力气就是资本。
那么如今突然涌起的声讨资本的舆论就令人费解了。且不说愤怒的点对不对，到底在声讨谁呢？有钱人？资本家？那得拥有多大的财富才叫资本家？似乎都很难有共识给人的财富画条线。但人们在日常言语中似乎表达得很溜。资本家这资本家那的，到底说谁呢？
发展到一个阶段了，增长放缓是正常的，那么大家就卷得厉害。因为有增长就有空间，就有希望，人就不那么累。贫富差距的问题让人把矛头指向资本（资本家）。可是一般人确实没认真想过如果大资本被肢解了，意味着效率的回撤，增长本来就放缓了，这就是瞎折腾。
那些资本家，我们假设就是各种企业的大佬吧，身家以亿为单位的那种。他们这辈子撒开了吃喝玩乐，能花几个钱？相比他们拥有的财富其实可以忽略不计。那么他们的海量财富都在干嘛？投资，扩张，寻找新增长点，无不是利国利民的事。要么提升效率，丰富商品，要么创造全新的就业岗位。
说来说去，大致还是钱的问题。值得一说的问题还真就出在钱上。也就是造成贫富差距中有部分不道德源于超发货币，这是一个劫贫济富的过程。这个不再展开了，就是谁有资格接触到新钱谁获益。资格哪儿来的？谁更有本事靠近印钱的谁有资格。
分配的方式总共就那么几种，要么价高者得，要么权力游戏。
除个别非凡人士，人说到底都只关心自己的生活。今天的很多怨气是竞争带来的，也是信息的畅通加剧了身份对比带来的。一旦“资本”被当成洪水猛兽，所谓市场经济就是“丛林社会”就是“弱肉强食”。其实完全是错误的且有害的类比。大自然的变化很残酷，淘汰掉能存活下来的物种。
人类社会不是那样的，人要活下来的障碍不是自然环境是社会环境，在一个人可以自愿交易的环境，人要活得更好，必须贡献他人所需，无论出卖的是体力还是脑力。如果一个社会不再看一个人的实际价值和贡献，而是从上到下的由权力分配，那可能真的是丛林法则了，这里的丛林是权力，管你多厉害，权力不喜欢你就活不了。但在市场社会，除了一些天生残障人士，任何人都可以干点什么让自己活下去。
资本是很敏感的，若整个氛围都在仇视资本，资本只好跑路或者躲起来了。当然也可以杀鸡取卵，鸡杀得差不多了，也就真的卵都不剩了，没有资本谁最惨，当然是越底层越惨。
平衡贫富差距是一件值得慎重对待的事，不是这个目标不可取，相反，非常可取。让全国人民逐步走向共同富裕是个极为伟大的目标。都是好愿景，剩下值得思索的是手段。敞开了胡乱假设，瓜分富人财富是最简单粗暴立即见效的手段对吧，拿出计算器，均分了。然后呢，你们想象下，还有然后吗？
如同饥荒时期发霉的大米都抢破头，这个简单的常识告诉我们，解决的问题只能是进一步开放更多领域，供海量的资本前去探索，争取创造更多财富，新增更多岗位。光这一点，理论上就有广阔的空间让资本去试探。而且民营资本花的也是私人财富，失败了也没浪费纳税人一分钱吧。
其实也不奇怪，嘴里动不动就批评两句“资本”的人，除了发泄生活的不如意，还有很重要的一点，显得很时髦，很深刻。其实我倒是有一些不成熟的建议，资本虽是大词，但太过日常，可以花式搭配。我随手送几个：资本长效折叠、资本回路的再次增强、资本共识性逡巡回撤、资本的非理性盲动、资本的完备性割韭菜策略……
期待文盲们活学活用，不得不说，不说人话在今天是很有市场的，开口闭口都是不明觉厉的炫酷词汇，一看就不是凡人，着眼大局，深不可测。
推荐：富人都是小白鼠